海思935对比高通810，谁更胜一筹？

这两款处理器发布于同一时代（2025-2025年），定位均为高端旗舰，但它们的设计理念、市场表现和最终口碑却截然不同,是移动处理器发展史上非常具有代表性的两款产品。

核心结论速览

详细对比分析

架构设计理念：异构计算的两种思路

这是两款处理器最根本的区别,也决定了它们的最终命运。

• 高通骁龙810：ARM公版“Big.LITTLE”的激进尝试

  • 架构：它采用了当时ARM最新的公版架构，即4个高性能的 Cortex-A57 核心和4个高能效的 Cortex-A53 核心。
  • 理念：A57是当时移动端性能的王者，理论性能远超A53，高通希望通过“4+4”的旗舰级配置,实现极致的性能和能效的平衡。
  • 问题：这是A57架构的首秀，ARM和各大厂商都低估了A57在28nm工艺下的发热量，A57核心在满载时功耗和发热巨大，导致搭载骁龙810的机型普遍出现严重发热，触发温控后CPU大核被降频甚至关闭，实际体验性能大幅缩水，这就是著名的“降频门”或“火龙”称号的由来。

• 海思麒麟935：自研架构的务实选择

  • 架构：它采用了“4+4”的同架构设计，即全部8个核心都是 Cortex-A53，但分为两组，主频不同（通常为2.2GHz + 1.5GHz）。
  • 理念：海思选择了一条更稳妥的路线，A53核心以能效著称，发热极小，通过“大小核”同架构的设计，可以根据负载需求在不同频率的A53核心间切换,实现更平滑的性能调节和极致的能效控制。
  • 问题：这种设计的短板非常明显：性能上限不足，A53的性能天花板远低于A57，因此在处理重度游戏、复杂计算等高负载任务时，麒麟935的理论性能和实际表现都会落后于骁龙810（在不降频的前提下）。

CPU性能：理论 vs. 实际

• 理论峰值性能：

  如果只看架构，骁龙810的A57大核在理论性能上完胜麒麟935的A53核心，在跑分软件（如Geekbench）的单核和多核测试中,骁龙810的初始成绩会遥遥领先。

  
  （图片来源网络，侵删）
• 实际 sustained 性能：
  • 这是两者最关键的差异，由于骁龙810的“火龙”特性，在持续高负载下（如30分钟游戏），其温度会迅速飙升，CPU被迫降频，其性能会断崖式下跌,甚至可能低于麒麟935。
  • 麒麟935凭借A53出色的能效，性能释放非常稳定，虽然起点不高，但几乎没有降频,能够长时间维持在一个稳定但不算顶尖的水平。

骁龙810是“短跑健将”，爆发力强但后劲不足；麒麟935是“长跑选手”,速度不快但耐力十足。

GPU图形性能：高通的绝对优势

• 骁龙810：集成了 Adreno 430 GPU，这是当时移动端最强的GPU之一，性能远超同期其他产品，无论是理论跑分（如GFXBench）还是实际游戏体验，Adreno 430都碾压麒麟935。
• 麒麟935：集成了 Mali-T628 MP4 GPU，这是ARM中端的主流方案，性能与Adreno 430有代差，在运行大型3D游戏时，麒麟935更容易出现掉帧、画质降低的情况。

在图形处理能力上，骁龙810拥有压倒性优势,这也是它在纸面参数上唯一的亮点。

制造工艺与能效/发热：问题的根源

• 两者都声称采用台积电28nm HPM工艺，但骁龙810部分批次由三星代工,工艺不稳定导致问题更严重。
• 核心问题不在于工艺节点，而在于A57架构本身，A57的设计在28nm这个节点下，功耗和发热控制得非常糟糕，而A53天生就是为低功耗设计的,在28nm下游刃有余。
• 骁龙810的发热和功耗问题是其架构和工艺选择的必然结果，而麒麟935则凭借A53核心，天生就具备低发热、低功耗的优势。

集成基带与ISP

• 基带：两者都集成了支持 LTE Cat.6 的基带，理论下载速度均为300Mbps，处于同一梯队,海思自研的Balong基带在华为生态内整合得很好。
• ISP：高通的Spectra ISP在图像处理算法和速度上通常被认为更胜一筹，对相机对焦、白平衡等体验有优化，但海思的ISP配合自家成熟的相机算法（如华为的“智像”技术），在最终成像的“观感”上（如色彩、锐度）也形成了独特的风格。

总结与购买建议

海思麒麟935：稳健的“水桶机”

• 优点：
  • 功耗控制优秀，发热极低,日常使用和轻度游戏非常流畅稳定。
  • 能效比高,续航表现通常更好。
  • 系统整合度高,与华为EMUI优化匹配度高。
• 缺点：
  • CPU性能上限低,面对大型应用和重度游戏时力不从心。
  • GPU性能孱弱,是游戏玩家的噩梦。
• 适合人群：对游戏要求不高，追求稳定、流畅、续航的日常用户，在那个时代，它是一款体验非常“水桶”的中高端处理器。

高通骁龙810：有缺陷的“性能旗舰”

• 优点：
  • 理论性能强大,CPU和GPU的纸面参数都是顶级。
  • GPU性能在当时是独一档的存在,游戏体验初始表现好。
• 缺点：
  • 致命的发热和降频问题，导致实际体验不稳定,性能严重缩水。
  • 高负载下功耗巨大,对续航是灾难。
• 适合人群：追求极致性能，并且不介意手机“暖手”，或者能够忍受降频和掉帧的“参数党”，在二手市场上,骁龙810的机型需要特别谨慎。

最终评价

如果将这两款处理器放回2025年的市场坐标系中：

• 麒麟935 是一款成功的商业产品，它没有追求极致的性能，而是精准地定位在“稳定、可靠、体验好”的区间，完美地服务于了华为当时冲击高端市场的Mate 7等机型,为华为赢得了口碑和市场份额。
• 骁龙810 则是一个技术上的失败案例，它代表了高通在追求极致性能时的一次重大失误，不仅损害了自身品牌形象（“火龙”称号至今仍被调侃），也间接成就了其竞争对手（如联发科、三星Exynos）和后来者（如海思麒麟）的崛起。

可以说，骁龙810的失败，倒逼整个行业重新审视ARM公版架构的利弊，也为高通后续转向自研核心（如Kryo）敲响了警钟，而麒麟935的成功，则展示了海思务实、稳健的芯片设计哲学，为其后续麒麟960/970的“逆袭”奠定了坚实的基础。